Уверенность смиренного лидера – важное условие успеха служения

Очевидно, что Гедеон не искал чуда для своей требующей плоти (чтобы развлечься, посчикотать себе нервы или чтобы опереться на чудо, а не на Бога)! Гедеон был смирен и благоговел перед Богом!

“И сказал Гедеон Богу: если Ты спасешь Израиля рукою моею, как говорил Ты, то вот, я расстелю здесь на гумне стриженую шерсть: если роса будет только на шерсти, а на всей земле сухо, то буду знать, что спасешь рукою моею Израиля, как говорил Ты. Так и сделалось: на другой день, встав рано, он стал выжимать шерсть и выжал из шерсти росы целую чашу воды. И сказал Гедеон Богу: не прогневайся на меня, если еще раз скажу и еще только однажды сделаю испытание над шерстью: пусть будет сухо на одной только шерсти, а на всей земле пусть будет роса. Бог так и сделал в ту ночь: только на шерсти было сухо, а на всей земле была роса”. (Судей израилевых 6:36-40)

Гедеон искал духовной уверенности для лидерского служения, которое он был призвал совершать. Без такой смиренной и твердой уверенности, что ты верно идешь, ты угоден Богу и Бог ведет тебя невозможно выстоять под напряжением лидерской ответственности. Смиренная уверенность крайне важна для богоугодного успеха в служении.

А в следующей главеБог сам созидает уверенность Своего слуги.

“В ту ночь сказал ему Господь: встань, сойди в стан, Я предаю его в руки твои; если же ты боишься идти один, то пойди в стан ты и Фура, слуга твой; и услышишь, что говорят, и тогда укрепятся руки твои, и пойдешь в стан. И сошел он и Фура, слуга его, к самому полку вооруженных, которые были в стане”. (Судей израилевых 7:9-11)

Мое сердце должно вырасти в этом, т.к. частенько сомнения наполняют мою душу и я становлюсь не тверд во всех путях своих.

Однако я очень боюсь строить плотскую самоуверенность и горделивость, поэтому бывает “дую на холодное”. Там где надо иметь уверенность я бросаюсь разрушать ее основание, т.к. боюсь формирования гордости в моем сердце.

Господи помоги мне! Сформируй благословенную, угодную тебе уверенность, твердость и мужество в моем сердце, чтобы я мог больше угождать тебе, приносить больше плода ради явления славы Твоей и чтобы мне иметь больше спокойствия и радости в вере.

Реалистичная оценка похожая на Гордость, но не являющаяся таковой

“Не стало обитателей в селениях у Израиля, не стало, доколе не восстала я, Девора, доколе не восстала я, мать в Израиле”. (Судей 5:7)

Девора очень честно, точно и реалистично описывает ситуацию, которая была до начала ее служения.

Для многих такие слова однозначно выглядят как гордыня, превозношение и самомнение. Честно говоря, мне тоже не так просто верно относиться к таким словам и я не решаюсь говорить подобные слова о самом себе.

Однако Бог не запрещает, а повелевает говорить честно, а не с ложной скромностью. Также Бог учит реалистично оценивать действительность. И когда реальность похвальна, то важно ясно осознавать, что похвала эта принадлежит Богу, хотя Бог мог явить Свое благословение через конкретного, верного, зрелого человека.

Апостол Павел также, не один раз, говорил о своем служении и о самом себе реалистично, похвально и смиренно. Например, когда он призывал подражать ему, как он подражает Христу.

Боже благослови меня точно, реалистично, честно и может уверенно оценивать как свои слабости и незрелость, так и свои сильные стороны и зрелость, за которые вся похвала принадлежит тебе. Помоги так же оценивать и окружающих меня братьев и сестер.

Американское общество утратило библейские ориентиры и это очевидно в вопросе отношения к гомосексуальным бракам

Вчера я прочел в блоге моего знакомого пастора из Америки, как он критикует Франклина Грема за его осуждение мнения президента Обамы о легализации однополых браков. Мой знакомый является пастором вполне нормальной евангельской церкви. Но его смутила четкость позиции Грема. Чуть позже он написал в своем посте, что Он давно хорошо относиться к однополым бракам.

С одной стороны меня ужаснула его позиция, а с другой – я не удивился. Так как Божье Слово признается авторитетом высше всех других авторитетов, но глубокого понимания этой основы христианства у него (как и у многих в Америке, а также в бывшем СССР) НЕТ!

Любовь для него является наибольшим авторитетом когда он пытается истолковать Писание. И поэтому он считает, что если двое мужчин любят друг друга, то Библия это не может осуждать .

И если посмотреть на общественное мнение американского общества, то становиться понятным, что Библейские ценности для них не авторитетнее греховных ценностей. Поэтому когда Библия “поддерживает” ценности греховные, то ее любят, а когда она противостоит им, то ее подчиняют, подстраивают и коверкают.

——————————————————————-

Опрос показал различное отношение американцев к гомосексуализму

Американцы разделились во мнении, отвечая на вопрос: «Считаете ли вы, что гомосексуализм – это грех?» Многие не понимают, почему церковь учит, что гомосексуализм – это грех. Таковы результаты последнего исследования LifeWay Research, сообщает CNL-NEWS со ссылкой на Charisma News.

44% считают, что гомосексуализм – это грех, а 43% сказали, что не грех. 13% – не уверены.
Рожденные свыше евангельские христиане или христиане-фундаменталисты часто ассоциируются с негативным взглядом на гомосексуальность. Среди них 82% сказали, что гомосексуализм – это грех, а 14% сказали, что не грех. Напротив, 29% всех других религиозных групп сказали, что это грех, а 51% сказали, что это не грех.

Мужчины и американцы без высшего образования скорее склонны к тому, чтобы считать, что гомосексуализм – это грех. 47% мужчин сказали, что это грех, а среди женщин только 40%. А 49% тех, у кого нет высшего образования, сказали, что гомосексуализм – это грех, по сравнению с 35% тех, у кого есть высшее образование.

«Важно отметить, что определение понятия «грех» у разных людей может отличаться в зависимости от их религиозных убеждений. Мы намеренно использовали это слово, но мы знаем, что разные люди вкладывают в него различные понятия», – сказал Скотт МакКоннел, директор LifeWay Research. МакКоннел отметил, что в 2011 году ежегодный опрос Gallup на тему «Ценности и убеждения» сформулировал этот вопрос так – «является ли гомосексуализм морально приемлемым».

«Тогда как в нашем опросе 44% ответили, что гомосексуализм – это грех, в Gallup 56% американцев сочли такие отношения морально приемлемыми», – сказал МакКоннел.

Респонденты также отвечали на вопрос: «Если бы вы обдумывали посещение или присоединение к церкви, и знали бы, что эта церковь учит, что гомосексуализм – это грех, как бы это повлияло на ваше решение – положительно или отрицательно?». Только 26% американцев сказали, что это оказало бы положительный эффект, а 36% сказали, что отрицательный. Около трети (32%) сказали, что это никак бы не повлияло.

Из тех, кто сказали, что гомосексуализм – это грех, немного больше людей (54%) ответили, что учение церкви, что это грех, повлияло бы положительно на их решение посетить или присоединиться к церкви. Но среди тех, кто не считает гомосексуализм грехом, 74% сказали, что община, в которой учат, что это грех, негативно повлияла бы на их решение посетить или присоединиться к ней.

«Разговоры о грехе по природе религиозны, – сказал МакКонелл. – Словарь Merriam-Webster говорит нам, что использование слова «грех» религиозно или нравственно и относится к «нарушениям Закона Божьего». Не удивительно, что проявилась резко негативная реакция на церковь, которая учит, что гомосексуализм – это грех, у людей наименее религиозных, тех, кто не посещает богослужения». В отношении эффекта позиции церкви по отношению к гомосексуализму, наш опрос показал:

– американцы, которые никогда не посещали места поклонения, показали стойкое отрицательное отношение к церквям, где учат, что гомосексуализм – это грех. Те, кто никогда не посещали места поклонения, склонны считать, что это оказало бы отрицательное влияние на их решение посетить или присоединиться к церкви, если бы они обдумывали его (72%), по сравнению с 21% тех, кто посещает богослужения более раза в неделю.

– молодые американцы придерживаются более негативного взгляда на церкви, где учат против гомосексуализма. Те, кому от 19 до 28 лет, (19%) – самая маленькая группа, сказавшая, что церковь, которая учит, что гомосексуализм – это грех, оказала бы положительное влияние на их решение посетить или присоединиться. Те, кому 65 лет и старше, – самая большая возрастная группа, которая считает, что это повлияло бы на их решение положительно (35%), среди них меньше всего тех, на чье решение это бы повлияло отрицательно (29%).

– мужчины более склонны, чем женщины, хорошо принимать церкви, где учат, что гомосексуализм – это грех. 29% мужчин и 22% женщин сказали, что это повлияло бы на их решение положительно. 34% мужчин и 38% женщин сказали, что это повлияло бы на их решение отрицательно.

Люди в больших (44%) и маленьких (43%) городах более склонны говорить, что учение церкви против гомосексуализма отрицательно повлияло бы на их решение, по сравнению с теми, кто живет на окраинах (32%) и в сельской местности (26%).
«Американцы продолжают равномерно разделяться во мнении по религиозным и нравственным вопросам, является ли гомосексуализм грехом, – сказал МакКонелл. – Это отражает их различные убеждения в отношении Писания».

Информационное Агентство CNL-NEWS
по материалам: Charisma News

Финансовое обеспечение служителей Божьих

” И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы́, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды; и в какой дом войдете, там оставайтесь и оттуда отправляйтесь в путь.” (Луки 9:3, 4)

Иисус послал учеников на служение и намеренно не обеспечил их необходимым для жизни. Но Он не только не обеспечил их, но и запретил им делать это самим.

Иисус хотел научить учеников тому, что они должны жить от благовествования и от созидания церкви. Для людей, и может особенно для мужчин, сложно и неудобно жить на обеспечении, которое исходит не от собственного заработка, а от других христиан.

Поэтому то, Иисус учил Своих учеников преодолевать всю незрелость, которая восстает против такого обеспечения! И делал Он это, потому что задумал, что часто (хотя не всегда) Его служители должны жить получая финансовое обеспечение от церкви и других христиан.

Одинакова ли власть апостолов и остальных христиан в изгнании бесов и исцелении?

“Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней” (Луки 9:1)

Иисус дал сверхъестественную власть своим апостолам. Они имели возможность изгонять бесов и исцелять любую болезнь. Эта власть была всегда при них и они могли совершать сверхъестественное в изгнании и исцелении. Подобно тому, как кто-то сегодня имеет дар учителя и может им пользоваться в любой момент и в любой ситуации, когда он проповедует или когда объясняет как куда-то пройти.

Эта власть была не только сверхъестественна, но и сверхнормальна. То есть для всех остальных христиан Бог не давал подобной власти. Сегодняшние христиане не обладают даром исцеления или изгнания бесов. Они могут молиться об исцелении и если Бог посчитает нужным то, Он может исцелить. Но такой властью или даром христиане не обладают. Хотя у них есть многие другие не сверхъестественные и “нормальные” дары.

Поэтому норма для христиан в таких ситациях, заключается не в провозглашении или в заявлении власти над бесам или болезнями. Норма для них в том, чтобы молиться Богу и библейски наставлять человека, в смиренном ожидании НЕ ДАСТ ЛИ БОГ освобождения от бесов или исцеления от болезней. Именно такой подход описан в послании Иакова в последней главе, где пишется, чтобы болеющие просили пресвитеров молиться об исцелении. Пресвитер не может гарантировать исцеление, Т.К. У НЕГО НЕТ ВЛАСТИ ИСЦЕЛЯТЬ ИЛИ ИЗГОНЯТЬ БЕСОВ, ЧТО БЫЛО У АПОСТОЛОВ!

Апостолы всегда и везде могли воспользоваться своей властью исцелять.
“Они пошли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду”. (Луки 9:6)

И нам ничего не говорит, что Иуда Искариот не делал этого. Из этого заключаем, что и он имел такую власть ( что, к стати, ничего не говорит о рождении свыше и о духовной зрелости).

Из-за не понимания этого различия между апостолами и остальными христианами происходит много запутанности и ложного понимания.

Загорается ли “благодатный” огонь на Пасху в гробнице Ииисуса?

Во время пресс-конференции предстоятель Иерусалимской церкви развеял характерные для русского благочестия представления о обряде возжигания огня в Великую субботу в храме Гроба Господня. По словам диакона Андрея Кураева, патриарх всячески избегал терминов “чудо” или “схождение”, заявив, что обряд Великой субботы — “это церемония. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру”. Ничего страшного в этом признании нет. Достаточно вспомнить разговор первого главы Русской миссии в Иерусалиме, епископа Порфирия Успенского, с патриаршим наместником, филадельфийским епископом Дионисием. Последний откровенно говорил об обычном способе зажигания святого огня в кувуклии патриархом иерусалимским. Преосвященный Порфирий пишет: “Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба”.

Диакон Андрей Кураев так откомментировал слова патриарха Феофила: “Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверное, и не мог”. Эти слова звучат более чем странно — год назад, в Великую субботу, он, комментируя прямую трансляцию этого обряда на российском телеканале НТВ, уверял зрителей, что огонь сходит в виде молнии с неба. И что это является зримым подтверждением истинности православия. Среди российских верующих упорно муссируется слух, что если Благодатный огонь не сойдет в одну из суббот, то это означает, что близок конец света. Интересно, полетит ли в эту Великую субботу председатель Попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в Иерусалим за Благодатным огнем? Или объяснение патриарха Феофила остановит его?

В 1949 году русский литургист Николай Успенский заявил, “что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного. Для нас этот огонь есть, был и будет священным еще и потому, что в нем сохраняется древнехристианская и вселенская традиция. Традиция, связанная с верой во Христа, как света истинного, просвещающего всякого человека, приходящего в мир. Традиция, с которой христиане завершали каждый день своей жизни”. Остается порадоваться тому, что нашлись наконец-то люди, которые взяли на себя разоблачение этой благочестивой лжи. Отрадно, что среди них не только патриарх иерусалимский Феофил, но и русский диакон Андрей Кураев.

“Портал-Credo.Ru”: Не могли бы Вы прокомментировать скандал, разгоревшийся в последнее время в связи с высказыванием диакона Андрея Кураева о Благодатном огне?

Протоиерей Михаил Ардов: Сейчас один из не очень частых случаев, когда я согласен с отцом диаконом профессором Кураевым. Единственное, мне казалось, что вот так – про зажигалку, карман – может быть, было излишне. Можно было сделать это деликатнее, но это давно пора сделать. Потому что существует, например, доклад Успенского о том, как это делается.

Мало того, у меня есть личное воспоминание на сей счет. Когда-то я был очень близок с ныне давно покойным архиепископом Московской патриархии Киприаном (Зерновым), который в течение нескольких лет возглавлял духовную миссию патриархии в Святой Земле. Однажды он при мне уронил такую фразу. Она была более, я бы сказал, деликатная, чем у Кураева. Он сказал: “Они говорили, как они это делают”.

Надо сказать, что в принципе – если зажигается от лампады, стоящей у Гроба Господня, этот огонь, то для человека православного и почитающего Пасху, да еще встречающего ее в таком месте, этого было бы достаточно. Но, увы, во все времена среди христиан и нехристиан была масса людей, желающих чего-то необыкновенного, чуда. И вот им-то Господь сказал: “Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему… ” (Матф. 16:1-4). Тот, кто жаждет чуда ради самого чуда, его не получает.

И еще один момент. Есть люди, которые говорят, что православие истинное “потому, что сходит Благодатный Огонь”. А ведь он сходит – с нашей точки зрения – у еретиков, у неправославных.

Пусть Иерусалимская патриархия старостильная, но она старостильная не потому, что они не принимают новый календарь. Они прекрасно сообщаются со всеми новыми патриархиями, с Московской патриархией, признающей этот календарь. Они просто не могут служить по новому календарю, потому что им придется в таком случае одновременно служить с католиками в Вифлееме, Иерусалиме и в других местах.

Люди, которые так уповают на Благодатный огонь, отцеживают комара, а глотают верблюда: глотают этот новый стиль, глотают экуменизм мирового православия. И с нашей точки зрения они, конечно, все неправославные. А кроме всего прочего, я бы советовал российским православным не забывать тех слов, которые когда-то в давние времена начертал русский летописец: “Греки льстивы суть даже до сего дня”.

как загорается огонь на Пасху в гробнице Иисуса ?

Ибо восстанут лжехристы и лжепророки
и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить,
если возможно, и избранных.
(Марка 13:22)

7-мь фактов из служения Сперджена

20120428-165328.jpg

1. Одна женщина купила масло и оно было завернуто в листок на котором был отрывок проповеди Сперджена. Прочитав то, что там было она покорилась евангелию и обрела спасение. дело здесь в том, что Бог могущественно действовал, Бог приготовил Англию к богоисканию, а также потому, что Сперджен всегда провозглашал и разъяснял Евангелие. Даже те проповеди, которые не были напрямую посвящены Евангелию, содержали Евангелие.

2. Однажды Сперджен проверял акустику в зале где на следующий день ему предстояло проповедовать. Он провозгласил одну фразу. Что-то вроде: “Вот Агнец Божий”. Один рабочий, готовивший зал начал думать о ней, из-за чего вечером сел читать Библию и познав Евангелие он обратился к Богу и получил спасение.

3. Сперджен мало занимался душепопечением. Так как много занимался изучениями и подготовкой к проповедям. Также его жена была инвалидом и он должен был находиться дома вместе с ней. Когда же люди приходили к нему домой за советом, то он не долго общался с ними и писал свое понимание ситуации в письме, которое он запечатывал и передавал вместе с человеком служителям церкви, которые продолжали душепопечение.

4. собрание церкви Сперджена длилось 1 час 15 минут.

5. Музыкальные инструменты на собрании не использовались. Церковь пела аккапело. все церковь пела в унисон ( не было различных партий для мужчин и женщин).

6. Проповедь длилась 40 минут.

7. Объявлений было немного.

В новом английском переводе Библии нет слов «Христос», «ангел» и «апостол»

Новый английский перевод Писания, «The Voice» («Голос»), отказался от христианской лексики, сообщает Regions.Ru со ссылкой на «США сегодня». Как объясняют его создатели, они переводили «для людей, почти или совсем не знакомых с Библией и не привыкших к церковному языку». Поэтому слово «Христос» переведено как «Помазанник» (буквальный смысл и еврейского «Мессия», и греческого «Христос») или «царь-освободитель» (the liberating king), ангел – как «вестник» (messenger), а апостол – как «посланник» (emissary – это тоже прямые значения соответствующих греческих слов).

Дэвид Кейпс, главный редактор перевода, считает, что такой перевод более пригоден для современных американцев, поскольку, по его словам, многие, даже годами посещая церковь, все равно не понимают, что «Христос» — это титул: «Они думают, что Иисус – это имя, а Христос – фамилия».

Переводчики также опустили большую часть ремарок вроде «сказал он», «сказали они», оформив текст как пьесу или сценарий. Например, сцена хождения по водам (Мф. 14 : 26-27) в традиционном переводе выглядит так: «И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь».

В переводе «The Voice» это сцена выглядит так:
«Ученик: Это призрак!
Другой ученик: Призрак? Что же делать?
Иисус: Успокойтесь. Это Я, вам нечего бояться».

«Я надеюсь, что мы поможем людям увидеть Библию не как древний и устаревший текст, а как историю, в которой они сами участвуют, в которую включена и их жизнь», — говорит Кейпс.

Словом «Voice» («Голос»), которое стало названием всей книги, переводчики передают греческое «логос» (в традиционном переводе – «Слово»): «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1). В новом переводе этот стих передан так: «Прежде чем было отмерено само время, Голос говорил. Этот Голос был и есть Бог» («Before time itself was measured, the Voice was speaking. The Voice was and is God»).

Таким образом, переводчики продолжили многовековую дискуссию: у Гете Фауст, переводя этот же стих, рассуждает так:

«В начале было Слово». С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
«В начале мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было дело», — стих гласит.

Глава РПЦ считает “некорректным” простить соседей по дому

Источник:Корреспондент 

 Глава РПЦ считает "некорректным" простить соседей по дому

Глава Русской православной церкви считает, что “было бы некорректно” простить соседей по дому, проигравших судебный иск о возмещении многомиллионного ущерба, нанесенного квартире патриарха в результате ремонта. Так передал позицию патриарха Кирилла журналист Владимир Соловьев, в эфире радиостанции Вести FM в четверг рассказавший о своей встрече с главой РПЦ.

Сообщения о том, что суд постановил взыскать в пользу патриарха Кирилла гигантскую сумму (по сообщениям, от 18 до 20 млн рублей) за то, что во время ремонта этажом ниже в его квартиру проникла пыль, вызвали большой резонанс в российской прессе и блогах.

Руководитель пресс-службы Московской патриархии Владимир Вигилянский подтвердил Би-би-си, что встреча патриарха Кирилла и журналиста Владимира Соловьева имела место и длилась больше часа, однако ее содержание подтвердить или опровергнуть он отказался, поскольку “это было не интервью, а частная беседа”.

Глава РПЦ подтвердил в беседе с журналистом, что проигравший в суде ответчик – бывший министр здравоохранения России Юрий Шевченко, как сообщала пресса, купивший квартиру в “Доме на набережной” для своей дочери и четверых внуков. Сам Шевченко после ухода из правительства избрал карьеру православного священника.

Элитное жилье

“Дом на набережной” – один из самых дорогих жилых домов в Москве. Благодаря уникальной архитектуре и расположению через реку от Кремля цена квартир в нем достигает 2-3 млн долларов.

Владимир Гундяев (гражданское имя патриарха Кирилла) получил квартиру в этом доме в середине 90-х годов.

“Это даже не квартира, а пристройка на крыше жилой площадью 104 квадратных метра и общей площадью 140 метров”, – сообщил Соловьев после своей встречи с патриархом Кириллом в его резиденции в Чистом переулке в Москве.

Как передал со слов патриарха Соловьев, жилплощадь – требовавшая серьезного ремонта – была предоставлена тогдашнему митрополиту в 1995 году решением президента Бориса Ельцина, по предложению вице-мэра Москвы Владимира Ресина, который не хотел, чтобы владыка Кирилл жил в “развалюхе” в Серебряном бору, “как его предшественники”.

Сам Кирилл не жил в квартире ни одной недели, утверждает Соловьев, но перевез туда библиотеку отца – собирателя раритетных фолиантов.

В “Доме на набережной” прописаны и живут троюродные сестры патриарха Кирилла.

Частная жизнь

Между тем глава пресс-службы Московской патриархии Владимир Вигилянский считает, что глава РПЦ вообще не должен отвечать ни на какие вопросы, связанные с его частной жизнью.

“Представьте, если бы вас обступили со всех сторон и стали спрашивать, кто прописан в вашей квартире, сколько стоит, писали ли жалобы в ЖЭК, не залили ли вы соседа”, – возмутился представитель Патриархии.

“Есть вещи, которые в порядочном обществе не обсуждаются. О чем вы говорите? Кому он должен объяснять? Это не патриарх хотел, чтобы это [содержание его беседы с Соловьевым] стало известно. Патриарх вообще никому ничего не должен в этой ситуации. А наоборот, все те, кто занимается клеветой, обсасыванием вопросов частной жизни – не общественной, не церковной, – это люди, которые потеряли всякое представление о том, что такое порядочность”, – сказал Вигилянский в интервью Русской службе Би-би-си.

В ответ на вопрос Би-би-си о том, должны ли христианские идеалы на практике проявляться в частной жизни, Владимир Вигилянский заметил, что праведность и греховность – это тоже частное дело человека и его духовника.

“Мы не сидим и не подслушиваем, что на исповеди говорит тот или иной человек”, – сказал представитель Московской патриархии, напомнив о праве любого человека, в том числе и патриарха, на соблюдение “privacy” – тайны частной жизни.

Мелкодисперсная пыль

В результате ремонта в квартире этажом ниже, принадлежащей экс-министру здравоохранения Юрию Шевченко, забились воздуховоды, и строительная мелкодисперсная пыль поднялась в квартиру выше. Находиться в этой “ядерной пыли” более, чем 10 минут, было невозможно, рассказал предстоятель церкви Соловьеву.

Он добавил, что решил не участвовать в разбирательстве, но посоветовал родственницам “действовать по закону” с привлечением соответствующих ведомств: ЖЭК, СЭС и т.п.

Иск о возмещении ущерба против соседей снизу подала сестра Кирилла.

Суд принял решение в пользу истцов и постановил взыскать с владельца нижней квартиры Юрия Шевченко

На вопрос Соловьева: “Почему нельзя просто простить?” Кирилл будто бы ответил: “Такой вариант всегда был, но это было некорректно”.

Постаравшись максимально снизить сумму иска, патриарх согласился на одинарную очистку книг вместо двойной.

К тому же ситуацию осложнил продолжающийся внутрицерковный конфликт, связанный со священническим саном ответчика по иску экс-министра Юрия Шевченко. Он решил посвятить себя Церкви, однако его руковоположение прошло с некоторыми нарушениями, и сейчас – как передает со слов Кирилла журналист Соловьев – идет процесс по лишению Шевченко сана.

Встречаться с ним в это время для решения “бытовых вопросов” главе РПЦ было бы не корректно, заявил Соловьев в эфире Вестей FM.

Библиотека и благотворительность

По словам журналиста, многомиллионная сумма ущерба от пыли, утвержденная судом, объясняется тем, что реставрацию редких книг способен произвести “лишь один институт в России”, он же и оценивал масштабы ущерба.

Бывший министр здравоохранения Шевченко выставил свою квартиру в “Доме на набережной” на продажу и за счет вырученных денег выплатит свой долг, заявил в эфире Владимир Соловьев.

При этом журналист отметил, что патриарх Кирилл отдаст “всю сумму” на благотворительность. Затем Соловьев добавил: “То есть часть пойдет на восстановление библиотеки, все остальное, до копейки, конечно, пойдет на благотворительность. Ни копейки денег ни патриарху, ни его семье не перейдет”.

Осталось не ясным, как из взысканных по суду средств может остаться что-то на благотворительность, если сумма иска была рассчитана точно исходя из оценки работ по реставрации пострадавших книг.

“Атака на христианство”

Развернувшееся в прессе и блогосфере обсуждение позиции главы Русской православной церкви в деле о “панк-молебне” феминистской группы Pussy Riots в Храме Христа Спасителя и в судебной тяжбе вокруг квартиры напротив Кремля в Общественной палате России считают нападками на патриарха.

“Это месть патриарху за его косвенную поддержку Путину во время президентской избирательной кампании. Эта информационная атака является частью той антихристианской кампании, которая сейчас разворачивается в Европе”, – в частности, заявил в четверг Интерфаксу член Общественной палаты, экс-депутат Думы от “Единой России” Сергей Марков.