Категорія: Материалы

Вот прочел радикальный анализ  Петра Сокольникова о “Лидерском саммите” и о ситуации в ЕХБ! Анализ смелый!  Ниже ссылочка на оригинальный блог автора.

Мне импонирует борьба за покорность Писанию! Молюсь, чтобы братство восприняло этот крик души и верно поняла, что подразумевается в нем. Т.к., к сожалению, многие не совсем понимают, что подразумевается под покорностью Библии. Все говорят о покорности Библии, но многие понимают ее не очень глубоко и поэтому покоряются не только ей, но и своему опыту, своему личному пониманию, своему братству, своему авторитету и т.п.

http://sokolnikov.org.ua/2010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/?4ea792302010/10/ecb/

… когда больше нет силы молчать

18 Октябрь 2010 • Без рубрики

И ныне прошу тебя, госпожа, не как новую заповедь предписывая тебе, но ту, которую имеем от начала, чтобы мы любили друг друга. Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его. Это та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней.
(2Иоан.1:5,6)

Бог через Библию совершенно ясно говорит, что единственно верное проявление любви между братьями основывается на подчинении истинам Писания.
Люблю братство, и поэтому не могу больше молчать, наблюдая как втаптывается в грязь Божье Слово. Я не утрирую и не нагнетаю обстановку, но то, что сейчас происходит в братстве, я расцениваю только как прямое пренебрежение Божьим Словом.

Сейчас постараюсь объяснить суть моих переживаний.

В последние дни натыкаюсь на разных сайтах, в том числе и официальных сайтах ВСЦ ЕХБ1,2 на рекламу так называемого «Глобального Лидерского Саммита». Руководство братства активно продвигает то, от чего должны были бежать без оглядки. В этом году саммит в Украине проходит при поддержке крупных церквей Киева и Одессы3. Христиан там будут учить те, кто учить не имеют права.

Возьмите, например, одного из спикеров саммита (проповедниками, их не называют, даже организаторы) — Т.Д.Джейкса, человека, который не верит в троицу, и не боится заявлять о своих убеждениях, человека, который легко личность Христа может приравнять к столпу дыма (в котором однажды Бог являлся Израильскому народу. По версии Т.Д.Джейкса личность Христа, это что-то наподобие очередного проявления Бога, наряду со столпом дыма или огня в пустыне перед народом Израильским)4. Как этот человек может учить Церковь?

О чем может учить церковь другой спикер саммита — Джим Коллинз5? О котором известно только то, что он является профессиональным социологом и бизнес-аналитиком?

Или же Кристина Кэйн, должна ли учить церковь в то время, когда Писание совершенно ясно говорит о ее роли, как женщины, в церкви?6.

Какое имеют право учить церковь люди, у которых есть только одна общая черта — известность и успешность, измеряемая исключительно мирскими мерками?

Апостол Павел не зря в послании Римлянам обратил внимание на то, что учителем может быть только тот, который сам пребывает в учении (сам растет в изучении Слова и сам практикует жизнь в подчинении Писанию)7. Но, похоже братья, поддерживающие проведение глобального лидерского саммита в церквях нашего братства относятся к важности Библейских истин не так радикально, как ап. Павел. Эта ситуация ярко иллюстрирует то, как либеральное богословие уверенно приживается в украинских церквях.

Вместо того, чтобы стремиться к успеху в подчинении Христу, в преображении в Его Образ, в познании Божьей Воли, открываемой нам через Слово, мы ищем того успеха, который нам пытается навязать этот мир.
Власть, влияние, известность нас привлекают больше, чем драгоценное Слово Бога.

Плохая, пугающая тенденция.

——————————
1 Сайт отдела библейского обучения ВСЦ ЕХБ. http://biblestudy.kiev.ua/eng/enindex.html
2 Официальный сайт ВСЦ ЕХБ. http://ecbua.info/
3 Глобальный Лидерский Саммит, места проведения. http://glssummit.kiev.ua/location.html
4 Джонатан Морхэд, Отвержение Троицы Томасом Джейксом. http://www.propovedi.ru/2010/06/отвержение-троицы-томасом-джейксом/
5 James C. Collins. http://en.wikipedia.org/wiki/James_C._Collins
6 1Кор 14:33-35, 1Тим 2:11,12
7 Рим 12:7

Сегодня была встреча с Дэном Думасом, который в настоящее время является вице-президентом Южной баптистской семинарии, то есть непосредственным помощником Альберта Молера. Дэн оказался веселым и добродушным человеком, хорошим проповедником, к тому же весьма эрудированным в вопросах пасторского служения. Однако то, что он рассказал о Молере, меня ПРОСТО ПОТРЯСЛО. Я, конечно, и раньше слышал много удивительных фактов об этом человеке, но чтобы ТАКОЕ!

Южная баптистская семинария с 1950 по 1993 гг. все больше и больше скатывалась в сторону богословского либерализма. Так что к концу этого периода почти все профессора этой школы не верили в полную богодухновенность Писания и допускали, что в Библии могут быть исторические неточности или ошибки. В 1993 г. инициативная группа студентов информировала об этом попечительский совет, который продолжал придерживаться консервативных взглядов. Члены попечительского совета, узнав о фактах, схватились за голову. Тогда прежний президент был уволен, и на эту должность пригласили Альберта Молера.

Когда д-р Молер стал президентом семинарии, ему было… 33 (тридцать три) года! Одно из самых главных решений, которое он принял с самого начала и которого продолжает придерживаться ныне, — что все преподаватели семинарии должны не просто формально подписывать исповедание веры (которое с момента основания семинарии в 1859 г. было богословски консервативным), но и верить в него и учить соответствующим образом. На этой почве ему пришлось УВОЛИТЬ около 50 профессоров и преподавателей (из общего количества в районе 60). Просто представьте себе, какое противостояние ему пришлось выдержать! Смогли бы вы поступить так же? А ему было 33 года…

В первые пять лет студенты не подавали ему руки и в знак презрения устраивали показательные сожжения его чучела на кэмпусе. Однажды Молер вышел из президентского домика и угостил бушующую толпу студентов пиццей.

Уволенные профессора угрожали ему расправой. Да-да, богословы – одни из самых злобных людей на земле! К счастью, дряблые мышцы обычно не позволяют им осуществить свои намерения. :-)))

Молер много и весьма активно выступает по радио и в прессе. Не только против богословского либерализма, но и против развращенности и аморальности светского общества. Поэтому у него много противников не только среди церковных либералов, но и среди либералов политических – поборников абортов, однополых браков и распутного образа поведения. В какой-то момент угроза его жизни стала настолько реальной, что кафедру в богослужебном зале семинарии сделали пуленепробиваемой, а его кабинет (находящийся у всех на виду) оборудовали пуленепробиваемыми стеклами. Кроме того, на кэмпусе до сих пор каждый день дежурит отделение полиции с огнестрельным оружием. Мало кому из нас приходилось жить под таким напряжением!

Стоила ли эта реформа потраченных сил и, главное, нервов? На мой взгляд, ответ – уверенное и однозначное «да». Сейчас семинария полностью поменяла свой курс и вернулась на первоначальные консервативные рельсы. Все профессора и студенты исповедуют непогрешимость Библии и стремятся основывать свое служение на твердом библейском фундаменте. Через пять лет после вступления Молера в должность выпускной класс студентов впервые сказал ему: «Спасибо за то, что вы для нас сделали».

В первые годы реформы количество студентов сократилось с 3000 примерно в два раза. Любой прагматик на месте Молера подумал бы: «Это явно признак отсутствия благословения! Да и вообще, главное – научить людей проповедовать, а уж что они будут говорить и каких богословских взглядов придерживаться – это вопрос второстепенный». Но был бы прагматик прав? Я думаю, нет. Ведь наша задача – не просто сотрясать воздух пустыми словами. Наша задача – проповедовать Божью истину, здравое учение, библейское богословие. И если мы проповедуем что-то другое, то, как бы мы красноречиво ни говорили, мы лишь сотрясаем воздух пустыми словами.

В конечном итоге истина себя оправдала. В семинарию потекли со всех сторон люди, которые действительно любили Писание и хотели изучать Библию, а не последние выдумки либеральных еретиков. Сейчас Южная баптистская семинария насчитывает около 120 преподавателей и около 5000 студентов, став самой большой семинарией во всем мире за все века церковной истории!

Д-р Молер – загадка природы. Он ложится спать в 5-6 часов утра и встает к 10-часовому семинарскому богослужению. Каждый вечер он прочитывает от 3 до 5 книг (это не опечатка!). Он владеет скорочтением и обладает феноменальной, почти фотографической памятью. Его личная домашняя библиотека включает около 70 000 томов. Он с легкостью оперирует сложными категориями и способен практически любую тему оценить и изложить с библейско-богословских позиций. Говорят, такие люди рождаются раз в сто лет. Может быть. Во всяком случае, Господь нередко дает таких людей как дар для Своей Церкви. Наверное, почти в каждом поколении.

Он почти в одиночку повернул огромное образовательное учреждение в библейское русло. Тогда ему было 33 года. Это не только впечатляет, но и заставляет задуматься. Многие из читателей вспомнят известную юмореску: «Гайдар в свои шестнадцать лет командовал полком. А мне всего лишь тридцать шесть, и у меня все впереди!» :-))) Эх, не пропустить бы того, что впереди! А то жизнь то всего одна…

Всему миру нужен лидер, подобный этому!

Премьер-министр Kevin Rudd (Кевин Радд) — Австралия

Мусульманам, которые хотят жить по законам исламского Шариата, в среду было предложено убираться из Австралии, поскольку правительство считает радикалов потенциальной угрозой террористических атак…
В частности, Rudd разозлил некоторых австралийских мусульман в среду, сказав, что он оказывает поддержку шпионским агенствам, осуществляющим мониторинг национальных мечетей.
Цитирую:

“ИММИГРАНТЫ, А НЕ АВСТРАЛИЙЦЫ, ДОЛЖНЫ АДАПТИРОВАТЬСЯ…

Примите это или не принимайте. Я уже устал от этой нации, волнующейся, что мы обижаем отдельных людей или их культуру. После террористических атак на Бали, мы испытали перенапряжение патриотизма большинства австралийцев.”

‘Наша нация развивалась в течение двух столетий борьбы, испытаний и побед миллионов мужчин и женщин, искавших свободу’

‘В основном мы говорим ПО-АНГЛИЙСКИ, не по-испански, не по-ливански, не по-арабски, не по-китайски, не по-японски, не по-русски или не на каком-то еще языке!’

‘Большинство австралийцев верит в Бога. Это не какой-то политический импульс правого христианского крыла, а факт, потому что христиане, мужчины и женщины, основали нашу нацию, и это четко задокументировано. Соответственно, это нормально — отображать это на стенах наших школ.

Если Бог вас оскорбляет, я предлагаю вам считать другую часть света вашим новым домом, поскольку Бог — часть нашей культуры.’

‘Мы будем принимать ваши верования, и не будем спрашивать, почему. Единственное, о чем мы вас просим — чтоб вы воспринимали наши, и жили в гармонии и мирно наслаждались этим с нами.’

‘Это — НАША СТРАНА, НАША ЗЕМЛЯ, и НАШ ОБРАЗ ЖИЗНИ, и мы предоставляем вам возможнотсть пользоваться всем этим.
Но если вы начали жаловаться, плакать, But once you are done complaining, whining, и вам причиняют колики НАШ ФЛАГ, НАШИ ОБЕТЫ, НАШИ ХРИСТИАНСКИЕ ВЕРОВАНИЯ или НАШ ОБРАЗ ЖИЗНИ, я в высшей степени поддерживаю вашу возможность воспользоваться преимуществом еще одной великой австралийской свободы: ‘ПРАВОМ УЕХАТЬ.’
‘Если вы здесь несчастны, тогда УЕЗЖАЙТЕ. Мы не заставляли вас приезжать сюда. Вы попросились быть тут. Следовательно, принимайте страну, которая приняла ВАС.
Дай Бог таких людей нам в правительство!
nnm.ru
________________
Взял с блога Дмитрия Гладкова:  
http://dgladkov.blogspot.com/2010/06/blog-post_22.html

Как минимизировать эффект от своей проповеди?

1) Не обозначайте пунктов. К пунктам легко придраться — а вы же этого не хотите?

2) Не формулируйте в начале проповеди вопрос или узкую тему. К концу проповеди слушатели и сами догадаются, о чем вы им хотели сказать.

3) Говорите максимально широко обо всем, что связано с темой проповеди. Перепрыгивайте от одной мысли к другой — авось что-нибудь из сказанного кого-нибудь да коснется.

4) В применении останавливайтесь на наиболее очевидных вещах, на общих местах. Пусть это звучит как лозунг. “Ударим чтением Библии по отсутствию чтения Библии!” Люди любят лозунги.

5) Говорите так, чтобы, когда вы скажете “во-вторых”, никто не смог бы точно вспомнить, что же было “во-первых”. А нехай в следующий раз записывают!

6) Просто пересказывайте то, что говорит прочитанный текст Писания, но другими словами. В конце концов, лучше, чем уже сказано, ведь не скажешь!

7) Не обращайтесь к слушателям напрямую: “вы”, “вас” и т. п. Вдруг кто-нибудь обидится!

8) Не делайте никаких утверждений, кроме тех, которые можно подтвердить цитатой из сборника “Песнь возрождения”.

9) Не объясняйте свои сравнения и иллюстрации. Неважно, будут ли они понятны. Главное — чтобы они были интересны и привлекали внимание.

10) Как только дойдете до вопроса, в котором не разбираетесь, начинайте говорить живо, эмоционально и пафосно. Уверенность говорящего действует сильнее, чем логические доводы.

 

Движение от текста к проповеди (схема)

Исследователь новейшей истории Русской Православной Церкви М.В. Шкаровский в интервью, опубликованном на сайте «Вода живая», рассуждает об идейном противостоянии нацистской Германии и СССР, внутренней религиозной политике двух стран в годы Второй мировой войны, роли русского патриотизма и Православной Церкви в победе нашего народа в Великой Отечественной войне.

— Михаил Витальевич, задумывались ли Вы как историк над религиозным феноменом Великой Отечественной войны?

— Я действительно очень интересовался этим ракурсом темы, специально искал соответствующие документы в германских архивах и пришел к некоторым выводам. Вторая мировая во многом была войной идеологий. Причем перед верхушкой нацистской Германии стояла цель создания не просто нацистской идеологии или политической религии, но и новой религии в полном смысле слова. В Советском Союзе тоже активно строилась новая идеология, но это не выглядело как создание новой религии, особенно по сравнению с нацистской Германией, тем более что в религиозном плане открыто насаждался атеизм. Были, пожалуй, лишь два периода: в 1920-х и 1960-х годах, когда предпринимались попытки создания религиозного «привеска» к марксистской идеологии.

— И что это были за попытки?

— Введение различных псевдорелигиозных обрядов: красные октябрины, комсомольские «пасхи» (так они назывались официально). Были предприняты попытки создания «молитв» Карлу Марксу, достаточно точно совпадающие с церковными.

— Чем были обусловлены эти попытки?

— Советские идеологи видели, что подавляющая часть населения остается верующей. Даже в 1937 году при переписи таковыми себя назвали 56,7% населения страны, люди не побоялись признаться. А в 1920-е годы религиозность было выражена еще более ярко: христианскую веру исповедовало почти 90%.

В начале 60-х годов, в хрущевское время, на новом витке антирелигиозной пропаганды снова возникли идеи о необходимости замены религиозных обрядов советскими. Появились дворцы бракосочетаний, дворцы регистрации малюток… Некоторые идеологи предлагали создать храмы коммунизма с псевдорелигиозными атрибутами. Но в целом это была еще более робкая волна, чем в 20-е годы, и реализовалась в еще меньшей степени.

— А в чем заключалась новая религия нацистской Германии?

— Вопрос создания новой религии стоял в центре внимания не только нацистских идеологов, но и высших руководителей Третьего Рейха за весь период его существования, с 1933 года по 1945 год. Родоначальником этой кампании был Альфред Розенберг, который еще в 1930 году написал свою печально знаменитую книгу «Мир XX века», главным острием направленную против христианства. В ней говорилось о необходимости создания новой религии. Позже главное руководство религиозной политикой на оккупированных территориях в Третьем Рейхе было поручено партийной канцелярии. Сначала эту политику проводил Рудольф Гесс — начальник партийной канцелярии. После того как в 1940 году он улетел в Англию, по личной директиве фюрера ее возглавил его заместитель Мартин Борман, наряду с самим Гитлером наиболее антирелигиозно настроенный в отношении именно христианства.

Таким образом между коммунистическим режимом в Советском Союзе и нацизмом в Германии в их использовании религиозности населения существовала явная разница: здесь — попытки придать коммунизму религиозные черты выглядели очень маргинально и даже карикатурно, а в Германии новая религия навязывалась как генеральная линия и культивировалась высшим руководством.

Антирелигиозная практика Советского Союза очень интересовала нацистское руководство. Были специальные предписания немецким войскам собирать и вывозить для изучения в Германию материалы, которые составляли опыт антирелигиозной борьбы. Все это рассматривалось как первый этап борьбы нацизма с Церковью. Я читал пропагандистские материалы в обучающих материалах для эсэсовцев: изначально у нацистской идеологии было пять главных врагов, в том числе — Церковь.

После прихода нацистов к власти на территории Германии начались ограничительные меры против католической и лютеранской Церквей. В лютеранской Церкви нацистам удалось произвести раскол с целью создания «Имперской лютеранской Церкви», но часть ее не подчинилась и откололась в так называемую Исповедующую Церковь, в которую ушло около 40% лютеранских пастырей.

С католической Церковью были еще более сложные проблемы. Значительная часть кардиналов выступала против Гитлера. Были даже созданы специальные концлагеря, которые специализировались на духовенстве. Наиболее известен из них Дахау, где содержалось около 2700 священнослужителей, в том числе около 70 православных. Известно, что в их числе были Патриарх Сербский Гавриил (Дожич), сербский епископ Николай (Велимирович). Примерно 5000 католических священников были репрессированы, закрыты сотни монастырей. Но к такой широкомасштабной кампании репрессий, как в Советском Союзе, Германия все-таки не перешла. Хотя Гитлер неоднократно заявлял об этом, но откладывал до окончания войны.

Но был и отдельный антирелигиозный полигон для отработки будущей политики тотального уничтожения христианской Церкви — область Вартегау (территория Польши, присоединенная к Германии) с центром в Познани. Там проживало около 4 млн. населения, в основном поляки, но и 370000 немцев. Кампанию в Вартегау проводил Мартин Борман. Сначала был принят целый ряд законов, которые отчасти копировали советские 30-х годов, а отчасти шли еще дальше. Так, запрещалось объединение религиозных общин выше уровня приходов. Епархиальные и более высокие структуры ликвидировались. Священники должны были не только выполнять свои обязанности, но и иметь светскую работу. Запрещалась социальная, благотворительная, просветительская, образовательная — вся деятельность, кроме сугубо богослужебной. Были ликвидированы абсолютно все монастыри. К 1944 году, когда в Вартегау пришли советские войска, там было закрыто 94% всех храмов и репрессировано 97% священников. Такие же меры — почти стопроцентная ликвидация Церкви — должны были быть применены на всех оккупированных территориях.

— Существовали ли конкретные планы по созданию новой религии?

— Я нашел один из таких планов в немецком архиве, примерно 1939 года, созданный ведомством Розенберга. Этот план с немецкой пунктуальностью был рассчитан на несколько этапов на 25 лет. Новая религия должна была быть синтетической, включать в себя некоторые составляющие. Первое — это германское язычество. Нацисты не просто ввели в официальный календарь зимний и летний солнцеворот, они совершали во время этих праздников достаточно дикие языческие обряды. Например, весной девушки бегали нагими по каким-то священным рощам, и это воспринималось как обряд плодородия. Следующая составляющая новой религии — различные оккультные теории наподобие учения розенкрейцеров, которое в XVIII–XIX веках было распространено в Германии. Третья составляющая — некоторые внешние элементы христианства. Гитлер для новой религии рассчитывал использовать значительную часть христианских храмов и священников, заставив их перейти к исповеданию этой религии. При этом, конечно же, новая религия полностью отказывалась от Ветхого Завета из-за его иудейских корней.

— Может быть эта странная ложная религиозность Гитлера вытекает из желания быть верующим, но при этом отвергать Церковь? Вместо нее он предлагает религию избранного народа. А ведь и христианство — религия избранного народа: если в Ветхом Завете — это еврейский народ, то в Новом Завете — это новый Израиль, то есть все, кто верует во Христа, хотя при этом сама идея избрания не отменяется. Может быть, именно с этим связана ожесточенная борьба Гитлера с еврейством?

— Борьба с евреями действительно имеет мистический оттенок, логически ее трудно объяснить…

— Было ли успешным внедрение новой религии в Германии в широкие народные массы?

— Немцы очень законопослушны. Кроме того, в Германии существовал тотальный контроль со стороны гестапо. Поэтому во всех этих возрожденных языческих праздниках особенно массово участвовало немецкое крестьянство — десятками тысяч. Но, конечно, в то же время большинство немцев являлись верующими христианами. У них такие обряды вызывали чувство возмущения и сопротивления, как и у значительной части немецкого духовенства. Отчасти с этим были связаны репрессии среди немецких христианских священнослужителей.

— Как в свете своих религиозных новшеств нацизм рассматривал войны, которые он вел на разных фронтах?

— Для нацизма война занимала важное место. Одним из краеугольных камней этой идеологии была борьба за существование, борьба за землю для расширения территории тысячелетнего Рейха. Эти завоевания обосновывались, в том числе, религиозными факторами: распространение господства новой идеологии на возможно большее число территорий и народов. Устройство Третьего Рейха предполагало завоевание всего мира.

В этом плане коммунизм представлял собой того врага, которого надо было уничтожить, потому что советское руководство было одержимо идеей повсюду установить мировой социализм. Эти идеологии не могли долго сосуществовать. Были возможны только какие-то временные компромиссы.

Разные настроения

— Мы говорим, в основном, о нацистском руководстве. А как воспринималась война немецким народом, обществом?

— Однозначно нельзя сказать. Даже в германской армии были разные настроения, среди солдат и среди офицеров вермахта было довольно много людей, которые не разделяли нацистскую идеологию, отношение к славянам как к недочеловекам, негатив к христианской религии. Мне лично приходилось встречаться с такими ветеранами Второй мировой войны. Например, Фейдер Хиер, почти 90-летний профессор Гейдельбергского университета. До войны он был лютеранским священником, потом оказался призван в армию, служил на Украине (он рассказывал, как лично помог восстановить там один храм). Увидев то, с чем он столкнулся во время армейской службы, — в частности религиозную политику нацистов, Хиер с возмущением написал критическое письмо на адрес Гиммлера. После этого был издан приказ об его аресте, но в зоне военной администрации, где Хиер служил, этот приказ по каким-то внутриведомственным причинам не действовал. Когда Хиер вернулся в Германию, он написал книгу «Церковная ситуация на Украине в годы Второй мировой войны» и стал крупным церковным историком.

К сожалению, не такие люди, как Хиер, определяли оккупационную политику на территории Советского Союза, а нацистское руководство. Замечу, что между Германией и Советским Союзом, как двумя тоталитарными государствами, имелась существенная разница: в СССР все исходило лично от Сталина, а в Германии существовало большое количество ведомств с противоположной друг другу позицией, и Гитлер выступал неким арбитром в их борьбе и далеко не всегда навязывал свою волю.

Именно этим во многом объясняются успехи религиозного возрождения на оккупированной территории Советского Союза. Например, в Псковской области сложилась такая уникальная ситуация, что командование группы «Север» разрешило деятельность Псковской православной духовной миссии.

— Политика относительной толерантности к Церкви была тактическим ходом для того, чтобы склонить население на свою сторону?

— Да, наступая на горло собственной песне, нацисты демонстрировали эту политику, чтобы настроить население против советского руководства и переманить на свою сторону. Наиболее лояльную к церковной жизни политику проводила немецкая военная администрация на тех территориях, которые были в ее подчинении, — в основном это была прифронтовая полоса, нынешние Псковская, Новгородская и Ленинградская области. Главная цель этой политики — замирить территории, чтобы там не было волнений.

Иную политику старалось проводить рейхминистерство занятых восточных территорий, которое возглавлял Розенберг. В его ведении было два рейхскомиссариата: «Остланд», куда входила Прибалтика, Белоруссия, и рейхскомиссариат Украины. Розенберг испытывал очень сильную неприязнь к Московской Патриархии, и главная цель его политики сводилась к созданию самостоятельных автокефальных православных Церквей, оппозиционных и даже враждебных Патриархии. В эту религиозную политику на оккупированных территориях вмешивалось и высшее руководство Третьего Рейха, и даже лично Гитлер. Еще одна составляющая — Главное Управление имперской безопасности, которое подчинялось Генриху Гиммлеру и которое на первом этапе войны возглавлял Рейнхард Гейдрих, тоже издавало директивы о религиозной жизни на оккупированной территории СССР.

Эти два последних ведомства занимали значительно более антирелигиозную политику, чем даже рейхминистерство занятых восточных территорий. В их директивах, которые в конце концов и возобладали, говорилось о том, что не нужно поощрять развитие церковной жизни. Не запрещать на первых этапах: если верующие сами открывают церкви, то позволять это делать, — но ни в коем случае не проводить богослужения, скажем, немецкому военному духовенству в этих церквях, не помогать восстанавливать. Не должно было быть содействия и контактов в религиозной жизни между немецкой администрацией, воинскими частями и населением оккупированных территорий.

«За что воюем?»

— А что со стороны Советского Союза, с кем и за кого воевал советский народ?

— Хорошо известно, что в первые месяцы войны далеко не все граждане СССР хотели оказывать вооруженное сопротивление вторгшемуся агрессору, около 3 млн. советских военнослужащих на первом этапе войны попало в плен. Десятки, а то и сотни тысяч русских людей не оказали того сопротивления, на которое рассчитывало советское руководство. В некоторых деревнях немецкие войска встречали хлебом и солью. Это во многом объяснялось ситуацией, существовавшей в Советском Союзе в 30-е годы: кампаниями по раскулачиванию, голодом на Украине, ликвидацией «буржуазных элементов» в городе, массовыми репрессиями. Все это создавало почву для недовольства советским режимом и, думаю, большая часть населения страны так или иначе находилась в оппозиции к советскому правительству.

— Как же удалось склонить значительную часть народа к тому, что он взял в руки оружие и устремился против немцев? Ведь не просто какая-то репрессивная машина была включена, Сталину удалось-таки убедить общество, что это война священная.

— Война получилась священной в том смысле, что она стала войной за Отечество. Ведь речь шла о существовании не только Советского государства, но и русского народа, и многих других народов СССР. Основная масса населения достаточно быстро поняла, что в этой войне нужно защищать свое собственное существование. Репрессивная политика немцев на оккупированной территории в первые же месяцы развеяла все надежды. Например, был случай, когда воинская часть вермахта вступила в небольшой городок, ее там население встретило хлебом-солью, а командир сказал: «Погодите радоваться — за нами идут части СС, они будут действовать совсем по-другому…» Это характерный пример: зондер-команды создавались в первый же месяц оккупации и тут же начинали проводить облавы: вылавливали евреев, коммунистов, тех, кто сотрудничал с советской властью. Производились массовые казни, в том числе и публичные. Началась конфискация имущества для нужд немецкой армии. Многие атрибуты советской системы, например, колхозы, были оставлены немцами для «выжимания» всех возможных ресурсов из завоеванных территорий. То, на что, может быть, изначально рассчитывали крестьяне (свободный труд на свободной земле), совершенно не осуществилось.

Отношение немцев к военнопленным тоже очень быстро показало сознательное массовое уничтожение их как живой силы русского народа, как биологического материала, враждебного немцам. При такой политике не могло быть другой реакции, как только начать массовое народное сопротивление. Кроме того, советскими руководителями, в том числе и лично Сталиным, ловко использовались патриотические лозунги и активно возвращалась национальная атрибутика (введение погон по образцу, приближенному к форме царской армии; выпуск орденов Богдана Хмельницкого, Александра Невского и т.п.).

— Насколько наши солдаты и вообще советское общество понимали разницу между немцами как народом и нацистской идеологией?

— Думаю, отношение к немцам было разное. На неоккупированной территории была активна антинацистская и антинемецкая пропаганда. Вот характерный стих про немца: «Сколько раз увидишь его — столько раз убей». Среди определенной части населения это находило поддержку. Но на оккупированной территории многое зависело от того, с какими представителями немецкой администрации соприкасалось население. Мне приходилось беседовать с жителями бывших «под немцем» городов и деревень, которые считают, что, в общем-то, им было неплохо жить тогда. Но для большей части населения это не характерно, особенно там, конечно, где проводились массовые карательные акции, там была ненависть к немцам как таковым.

— Что все-таки стало залогом победы в этой войне?

— Часто говорят про патриотизм нашего народа. Но мне кажется, что советский патриотизм очень мало действовал в годы Второй мировой войны. В неизмеримо большей степени проявился русский многовековой патриотизм. Нельзя сбрасывать со счетов и позицию Русской Православной Церкви. Думаю, очень важную роль для многих слоев населения сыграло обращение 22 июня Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского).

— Насколько оно было услышано?

— Оно широко читалось во всех действующих храмах, хотя их было и немного. Всего за годы войны митрополит Сергий написал более 70 патриотических посланий. Они распространялись в виде листовок большими тиражами, даже на оккупированной территории. Издавались послания не только Местоблюстителя, но и других архиереев. Наш ленинградский митрополит Алексий (Симанский) написал несколько десятков посланий.

— Значит, основным вкладом в победу была сознательность населения, основанная на многовековом патриотизме?

— Не только, конечно. Это сложное явление: какая-то часть народа была проникнута советскими идеями, ведь существовала мощная коммунистическая партия, которая проводила свою агитацию. Другая часть населения была мобилизована в армию в принудительном порядке, на фронте действовали так называемые заградотряды, которые принуждали идти в бой…

— Сейчас очень много спорят о том, кто победил в войне — Сталин или народ? Были ли какие-то военные успехи советского руководства или подавление противника достигалось ценою десятков и сотен тысяч убитых?

— Об успехах нашей стратегии говорить особо не приходится. В первую половину войны наши полководцы и военачальники значительно уступали немецким. Но и в дальнейшем, когда война шла уже в наступательном направлении, боевое искусство было не на очень высоком уровне. Это подтверждается фактом, что общие потери во всех крупных операциях Советской армии по отношении к немецкой были примерно один к четырем. Если бы народ не стал достаточно быстро воспринимать эту войну как войну за свою Родину, то никакой Сталин и никакое командование не смогли бы одержать эту победу.

— Получилось, что война стала в каком-то смысле спасением для сталинского режима?

— Можно сказать, что так. Были, естественно, позитивные итоги войны: сокрушение нацистской Германии, которая несла рабство и уничтожение большей части народов Европы. Но были и негативные результаты, в том числе — укрепление на какое-то время сталинского репрессивного режима в России.

Беседовал протоиерей Александр Сорокин

Материалы по теме
Чернорабочий от истории. К 110-летию со дня кончины Василия Васильевича Болотова [Статья]

В Москве прошла научно-церковная конференция «Историк Христианского Востока. К 125-летию со дня кончины епископа Порфирия (Успенского)»

Российская академия госслужбы при Президенте РФ начинает выпуск трехтомного издания, посвященного Патриарху Никону

Руководитель Службы коммуникации ОВЦС принял участие в круглом столе «Святой Патрик, Ирландия, Россия»

На Князь-Владимирском соборе Санкт-Петербурга установлена мемориальная доска в память о жертвах бомбардировки в Пасхальную ночь 1942 года

В Японии почтили память погибших в Великой Отечественной войне

На острове Пинанг (Малайзия) впервые совершены панихиды по русским морякам, погибшим в годы Первой мировой войны

В музее Храма Христа Спасителя проходит выставка «Вспомним всех поименно… Память о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в русской православной традиции»

М.В. Шкаровский

В православно-протестантской полемике в качестве одного из аргументов в пользу истинности православия часто выдвигается утверждение об отсутствии у протестантов Апостольского Преемства.
…пусть покажут основания своих церквей, раскроют череду своих епископов, идущую от начала через преемство, и так, чтобы первый имел наставником и предшественником своим кого-либо из апостолов, либо мужей апостольских (но такого, который пребывал с апостолами постоянно). Ибо апостольские церкви таким именно образом доказывают своё положение…
Вырывая из контекста слова Тертуллиана и других ранних отцов, православные полагают, что только они сами имеют преемство рукоположения от Апостолов.
Давайте разберемся!
В качестве разрушения мифа об отсутствии у протестантов Апостольского Преемства позвольте предложить следующие аргументы:
1. Апостольское преемство современного православия еще нужно доказать.
Не существует никаких достоверных списков епископских имен, доказывающих апостольское преемство современных иерархов православной церкви. Заявление о существовании строго достоверных документов, в которых проведен скрупулезный учет всех епископов от времен апостольских — само по себе миф.
К примеру, так называемый «Список апостольского преемства Русской Церкви» имеет очень расплывчатые сведенья о преемстве в конце 12, начале 13 веков… Да и что касается «ранних» списков преемства, то они составлены гораздо позднее описываемых событий и содержат недоказуемые и ничем не подтвержденные сведенья. Современные историки вполне обоснованно сомневаются в подлинности и достоверности подобных документов.
Современные историки не считают эти списки абсолютно достоверными, поскольку, согласно имеющимся сведениям, некоторые церкви, в том числе и римская, на начальном этапе возглавлялись не “епископами” в смысле единоличных лидеров местной церкви, а коллегиальными группами служителей, которых называли “епископами” или “пресвитерами”…
Хусто Л.Гонсалес – История христианства
2. Если говорить о техническом преемстве, то оно у протестантов есть.
Лидеры реформации в большинстве своем были рукоположенными служителями католической церкви и также могут заявить о техническом преемстве рукоположения от апостолов.
Некоторые православные говорят, что якобы среди протестантов не было католических епископов, а пресвитерская хиротония — это, дескать, не то! Но даже если для пользы дискуссии принять за истину абсолютно небиблейское учение о трехступенчатом священстве (разрушение этого мифа смотрите в главе «Миф о рукоположении Тимофея»), то даже в таком случае протестанты все равно имеют техническое апостольское преемство. Церковь Швеции, например, перешла в лютеранство целиком, со всеми епископами. Англиканская церковь стала протестантской также вместе с епископатом. Так что чисто технически любой протестант может проследить преемство рукоположения от апостолов.
Причем, даже сами православные признают, что для большинства случаев вопрос об Апостольском преемстве открыт:
В определенном смысле говорят о сохранении А. п. и в сообществах, отделившихся от правосл. Церкви. В первую очередь под этим подразумевается схизматическая иерархия, восходящая через чреду хиротоний к правосл. епископату. Вопрос, возможна ли передача А. п. в хиротонии, совершаемой вне правосл. Церкви, и если возможна, то каким образом, с догматической т. зр. остается открытым…
Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Ведь еще со времен Киприана Кипрского и церковного спора с новацианами было решено, что не важна вера и личные качества человека совершающего таинства. Таинство верно при верных побуждениях и правильных действиях
Также Климент Римский пишет, что епископ остается епископом, если его анафематствовали несправедливо:
Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами , с согласия всей Церкви, и служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение. И не малый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары будем лишать епископства. Блаженны предшествовавшие нам пресвитеры, которые разрушились от тела после многоплодной и совершенной жизни: им нечего опасаться, чтобы кто мог свергнуть их с занимаемого ими места. Ибо мы видим, что вы некоторых, похвально провождающих жизнь, лишили служения безукоризненно ими проходимого.
Первое послание к Коринфянам св. Климента. Гл. 44
Сами православные признают, что Лютер и другие реформаторы справедливо критиковали католиков. Следовательно, католические анафемы на протестантских епископов несправедливы (уж Лютер, Кальвин и Менно Симонс точно жили святее, чем тогдашние папы римские). По православным канонам протестантов также нельзя назвать и еретиками, так как подобное решение может вынести только Вселенский Собор (а таких соборов, по мнению православных, не собиралось с 8 века). Итак, что же получается? Протестантских епископов католики анафематствовали несправедливо, решения о еретичности протестантизма Вселенский Собор не выносил, следовательно, по всем канонам надо бы признать наличие у протестантов Апостольского Преемства. Но дело даже не в этом! Гораздо важнее технического преемства следующий наш аргумент — оказывается, ранние отцы учили вовсе не о преемстве рукоположения:
3. Апостольское Преемство — это не преемство рукоположения, а преемство веры, т.е. догматики.
Считается, что о необходимости Апостольского Преемства впервые заговорил Ириней Лионский. Но важно понимать в какой исторической ситуации писал Ириней. Его учение об Апостольском Преемстве — это попытка оградить Церковь от лжеучения гностиков.
Гностики утверждали, что у них есть тайное знание изначального послания, передававшееся их тайными учителями. Маркион утверждал, что получил доступ к этому знанию через книги Павла и Луки, которые он, правда, очистил от всего, что не согласуется с его взглядами на Ветхий Завет. Отвечая на эти притязания Маркиона и гностиков, церковь заявляла, что именно она является носителем истинного знания о Благой Вести и учения Иисуса. То есть суть спора в определенной мере сводилась к вопросу об авторитете церкви перед лицом домогательств еретиков.
В этом плане чрезвычайно важное значение приобрел вопрос об апостольской преемственности. Суть его просто-напросто заключалась в том, что если бы Иисус обладал каким-то тайным знанием, переданным ученикам, – чего фактически не было, – Он должен был возложить задачу распространения учения на тех же апостолов, которым Он доверил церковь. Если апостолы приняли это учение, они, в свою очередь, должны были передавать его тем, кто сменит их в руководстве церковью. Следовательно, если такое тайное знание существует, им обладают те, кто учился непосредственно у апостолов, затем – преемники этих учеников, то есть епископы. Но истина заключается в том, что сейчас – то есть во II веке – те, кто могут претендовать на прямую апостольскую преемственность, единодушно отрицают существование какого-то тайного учения. Из этого следует вывод, что утверждения гностиков о доверенном им тайном предании абсолютно безосновательны.
Чтобы этот аргумент выглядел весомее, следовало доказать, что епископы того времени действительно были преемниками апостолов. Это не представляло особого труда, поскольку в наиболее древних церквах были списки, свидетельствовавшие об апостольской преемственности их епископов. Такие списки имелись в Риме, Антиохии, Ефесе и в других городах. Современные историки не считают эти списки абсолютно достоверными, поскольку, согласно имеющимся сведениям, некоторые церкви, в том числе и римская, на начальном этапе возглавлялись не “епископами” в смысле единоличных лидеров местной церкви, а коллегиальными группами служителей, которых называли “епископами” или “пресвитерами”. Но будь то благодаря епископам или другим иерархам, факт остается фактом: ортодоксальная церковь II века, в отличие от Маркиона и гностиков, могла засвидетельствовать свою связь с апостолами.
Хусто Л.Гонсалес – История христианства
В частности Иринея не заботило преемство рукоположения. Его заботило преемство ВЕРЫ, т.е. совокупности верований, догматики.
Истинное познание есть УЧЕНИЕ Апостолов и изначальное устройство Церкви во всём мире, и признак тела Христова, состоящий в преемстве епископов, которым те (апостолы) передали сущую повсюду церковь, и она во всей полноте дошла до нас с неподдельным СОБЛЮДЕНИЕМ ПИСАНИЙ… (Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4, гл. 33, пар. 8).
Здесь мы видим, что под Апостольским Преемством Ириней понимал именно преемство учения и тщательное соблюдение Апостольских Писаний.
И не только Ириней учил о преемстве веры. Другие отцы тоже не были фанатами технического преемства рукоположения. Ведь списки апостольских преемников могут быть поддельными. Поэтому не по спискам велел определять Апостольское Преемство Тертуллиан:
…если даже они измыслили это (т.е. списки преемства епископов от апостолов), то ни мало не продвинутся, ибо учение их, будучи сопоставленно с апостольским, самим различием и противоположностью своею покажет что создано оно вовсе не апостолами или мужем апостольским.
Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные Сочинения. М.1994, стр. 122
И Тертуллиан говорил о верности и преемстве апостольского УЧЕНИЯ!
А учение апостолов вскоре было записано. С тех пор у нас есть Библия, и информацию об апостольской догматике можно черпать непосредственно из канонического Писания. Учение об Апостольском Преемстве было актуально, когда Канон Писания еще не был сформирован, когда невозможно было проверить правоверие какого-либо епископа, сверив его проповедь с учением Писания. Ведь типографий в первые века новой эры еще не было, и полная Библия не была доступна каждой общине. Единственным способом удостовериться в правоверности церковного служителя в то время можно было, только обратившись к рекомендации от известных служителей, выражавшейся в преемстве рукоположения. Рукополагая пресвитеров или епископов, рукопологающий свидетельствовал всей Церкви, что рукопологаемый правоверен и достоин чести нести пастырское служение.
Но с утверждением Канона Писания и распространением книг Нового Завета, такое удостоверение должно было утратить свое значение. Так как теперь любая община и любой человек мог удостовериться в чьем-либо правоверии и узнать суть апостольской веры, как бы напрямую от апостолов, просто прочитав Писания.
Апостол Павел был уверен, что любой читатель его посланий сможет понять Божью истину точно так же, как понимал ее сам Апостол:
Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко), то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, (Еф.3:2-4)
Человек, нашедший Библию за печкой, может все понять, уверовать и спастись. Человек, читающий Библию, может сам быть ортодоксальным христианином и проверить ортодоксальность любого другого человека.
Учение об Апостольском Преемстве, выраженное в скрупулезном исследовании списков рукоположения, должно было исчезнуть, как утратившее актуальность. Но такова сила традиции — оставлять все как есть «на всякий случай».
Говорят, что в одном монастыре каждый вечер, когда настоятель и монахи начинали вечернюю молитву, кот, живший в той же обители, пробирался на службу, бегал вокруг молящихся и создавал много шума, отвлекающего братию. Поэтому настоятель распорядился, чтобы на время молитвы кота привязывали веревкой. Много лет спустя, когда настоятель умер, кота по-прежнему продолжали привязывать на время богослужений. А когда, наконец, умер кот, в монастырь принесли другого, и его также привязывали во время молитвенных бдений. Многие годы спустя, это вошло в привычку. Должность монастырского кота и обряд привязывания его стали освященной веками традицией и важной религиозной церемонией.
Подобно этому коту учение об Апостольском Преемстве из чисто практического и полезного установления превратилось в учение о передаче особой благодати. Ириней не писал о передаче особой благодати через рукоположение. Все мы знаем, что Дух Святой передается через наставление в вере (Гал.3:2,5). Да, наделение особыми духовными дарами сопровождалось иногда возложением апостольских рук (1Тим.4:14; 2Тим.1:6), но нигде апостолы не учили, что после их смерти их ученики также смогут распоряжаться дарами Духа Святого. Напротив, эти дары раздавал и раздает поныне Сам Дух Святой, как Ему угодно (1Кор.12:11). А рукоположение служителей Церкви — это обряд, свидетельствующий о том, что соответствующий дар Святого Духа у претендента на пасторское служение действительно имеется:
Возложение рук [посвящение, рукоположение] благословляет, утверждает и удостоверяет это [призвание на служение] точно так же, как нотариус и свидетель удостоверяют какое-то мирское дело и как пастор, благословляя жениха и невесту, подтверждает и удостоверяет их брак, т. е. тот факт, что они уже до этого взяли друг друга [в мужья и жены], публично об этом провозгласив…
Luther`s Works. St. Louis, 1956. Vol. 17. P. 114

…в прежние времена люди избирали пасторов и епископов. Затем приезжал епископ, либо из этой же церкви, либо из соседней, и он утверждал избранного, возлагая на него руки. И ординация была не чем иным, как таким утверждением…
О власти и первенстве папы. 70 // Книга согласия. Минск, 1998. С. 413-418
Итак, резюме: У протестантов есть Апостольское Преемство, о котором писал Ириней и другие ранние отцы Церкви.
Протестанты веруют так, как учили апостолы, стараясь быть честными в толковании апостольских Писаний, и призывая к благочестивой жизни во Христе Иисусе.
Православные признают:
…для сохранения А. п. вне Церкви требуется не только формальное происхождение схизматической иерархии от церковной, но и сохранение в отделившейся части основных догматов Церкви…
Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Все основные догматы, изложенные в Новом Завете, исповедуют и протестанты. И делают это, к слову сказать, гораздо последовательнее православных. Поэтому к протестантам (в качестве «всякой церкви») можно применить слова Иринея:
Все, желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всём мире; и мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас…
Ириней Лионский. Против ересей. III, 3
Аминь!

Павел Бегичев, специально для Протестант.Ру

Вот такое письмо пришло мне сегодня:

“Приветствую!
я хочу спросить один вопрос…
я когда делился мнением о …………. с верующим человеком и когда я сказал что мне проповедь не очень понравилась, она была поверхностная и и по моему мнению не было силы в словах проповедника, на это он мне сказал что это осуждение и что такого делать нельзя…
насколько это осуждение? и разве мнение о чем нибудь не может быть критичным?”

Мой ответ:
“К сожалению многие верующие не понимают разницы между осуждением и библейской оценкой. Проблема последнего времени это отсутствие духа различения. Многие больны “СПИДОМ”, т.е. болезнью которая поражает сопротивляемость тела болезням. Духовный организм не способен заметить болезнь и начать ей сопротивляться. Все толерантно и “смиренно” принимается, даже то, что убивает истину, христианство, церковь.

Осуждение это вынесение окончательного приговора человеку. Это есть грех, т.к. никто из нас не знает доконца сердца человека и никто не знает, что еще Бог планирует сделать. Осуждение базируется на надмении и узколобии человека. Чаще всего осуждающий человек воспринимает других по себе и не учитывает много факторов, которые играют важнейшую роль для того человека.

Библейская оценка не выносит приговора человеку, но четко оценивает насколько то, что он делает соответствует Библейскому учению.

В Библии масса примеров, когда Иисус и апостолы так оценивали.

“Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною”. (2Тим.4:10)
“Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!
Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам.
При первом моем ответе никого не было со мною, но все меня оставили. Да не вменится им”!
(2Тим.4:14-16)

Без такой оценки и обличить никогда не сможешь, а мы призваны к этому.

Пусть Бог благословит христиан смиренной, но уверенной библейской оценкой всего и всех, что их окружает, ради защиты истины и явления Славы Христа на земле!