Прочитал сегодня статейку об очень неверном отношении к богословию.

Конечно есть сугубо теоретическое и даже горделивое богословие, которое по сути становиться лжебогословием. И некоторые, а иногда многие, люди сильно увлекаются таким богословием. Они верят, что если выяснят самое идеальное богословие и докажут его (часто ценой жестких, не уважительных споров) другим, то будут поистине угодны Богу и успешны в хождении перед Ним и даже спасут несчастные церкви, которые почти ничего не понимают в библейском учении, т.к. не разобрались в глубинах и тонкостях.

Но, не смотря на такие перекосы в отношении к глубокому пониманию Божьего Слова, богословие категорически важно! Так как, без глубокого понимания учения Господнего христиане не могут страстно любить Бога, расти в глубинной праведности, быть убежденными в истине и стойкими в трудностях  жизни.

Не ценить богословие можно по очень многим причинам. Я выскажу только одну – под богословием подразумевают нечто теоретичное, формальное, философское и не связанное с реальной жизнью перед Господом.

Я под богословием подразумеваю другое!

А именно:

“Учение о Боге” – каков наш Бог, насколько Он свят, насколько всеведущ, Его любовь, милосердие, Его гнев, Его реагирование на грехи людей и т.п.

“Учение о человеке” – как устроен человек, как он изменяется, как растет духовно, как рождается свыше, как надо воспитывать детей и все эти вопросы проистекают из глубины библейского учения о человеке (его сотворение, грехопадение и т.д.).

И так далее.

Ниже я привожу статью Михаэля Цина, которая являет очень неверное отношение к богословию!

——————————————-

Нужно ли нам богословие?

«Вначале их было немного и у них было единомыслие, а, размножившись, они распадаются тотчас же и раскалываются: каждый хочет иметь свою собственную группу…»

Если вы думаете, что это цитата из современного христианского (или антихристианского) журнала, то ошибаетесь. Так, критик христианства Цельс, живший во II в., писал о христианах. Уже в первых христианских общинах, возникших в конце I в., не было единства по целому ряду вероучительных и организационных вопросов. Распространение христианства в разной этнической среде, влияние на него нехристианских учений, привносимое новообращенными, неизбежно усиливали расхождения между отдельными группами христиан. Каждый христианский проповедник стремился в своей миссионерской деятельности найти слова и понятия, наиболее близкие конкретной аудитории; в то же время он объявлял свою проповедь, единственно правильной… Расхождения в вероучении различных групп христиан были заметны и их противникам, таким, как Цельс.

Но право…  Это же о нашем XXI веке! Не менее. Я прекрасно понимаю наше желание идеализировать постапостольскую церковь, придавая ей черты, если не Небесного Иерусалима, то, по крайней мере, Тысячелетнего Царства. Но, похоже, никак не получится. Потому что люди мало меняются. Потому что желание отличаться любой ценой ― ничуть не моложе греха гордыни. Потому что отсутствие единства выдается за признак свободы. Потому что свобода понимается как возможность изобличать другого (не себя!). Потому-то мы и имеем сейчас то, что имеем. Зрелище не для слабонервных.

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. Ин. 13; 35

Я вот думаю: а что, если нам отказаться от богословия и просто остаться с Богом? Ну, и при этом любить друг друга и научиться помогать, сострадая. Может быть, это и есть христианство? Или мессианство? А все остальное лишь дьявольская попытка (надо сказать, местами весьма успешная) доказать нам при помощи екклезеологии, христологии, пневматологии, харматологии, сотериологии, эсхатологии и пр., что христианства попросту нет?

Михаэль Цин