Христиане США обсуждают переход к голографическим проповедникам.
Пастор Тони Морган (справа) стоит рядом с голографическим рисунком. Фото с christiantoday.com
Перспектива голографических проповедников, заменяющих двумерных, вызывает у христиан в США споры: являются ли они благословением или технология зашла слишком далеко.
Уже несколько лет проповедники улыбаются с видеоэкранов, но для некоторых христиан новая трехмерная возможность является источником вопросов и опасений.
«Поскольку очень многие из нас на западе убеждены, что для продвижения Евангелия недопустимо использовать «развлекательное питание» и что только немногие имеют необходимые дары для проповеди – это станет совершенным решением», – написал недавно в блоге Билл Киннон, автор многих работ.
То, о чем говорит Киннон и многие другие христиане, это голографическая технология, которую с успехом использовала известная певица Мадонна на церемонии Грэмми в 2006 году и то, что одна компания хочет использовать в церквях.
На этой неделе Тони Морган, пастор служения в церкви Вест Ридж около Атланты, представил технологию для возможного применения в церкви в своем блоге.
Он посетил компанию Кларк (Clark ProMedia) в их офисе в Альфоретте, Джорджия, где они продемонстрировали эту трехмерную возможность. Когда он стоял на сцене нового театра компании, образ другого человека проецировался рядом с ним. Из зрительного зала впечатление было такое, что присутствовал другой человек.
Сама по себе технология не нова для Моргана, но впервые он увидел ее на человеке.
Хьюстон Кларк, хозяин компании, которая занимается «передовыми видеотехнологиями», желает применять голограммы в церкви. Он встретился с Эйнсли Хенном из британской Musion Systems – компании, которая отвечала за голограмму на шоу Мадонны.
В интервью с ChurchMediaDesign.tv Кларк сказал, что технология создает впечатление, что вы находитесь там, и продолжает реальность виртуального места проведения мероприятия».
«Это просто дает вам полностью безграничную палитру для создания окружения, которое не выглядит, как будто вы смотрите на него со стороны, а как будто вы являетесь частью его, потому что оно трехмерное», – добавляет он.
Сейчас в США есть около 3 тысяч мультисайтных церквей (где имеется несколько помещений). Некоторые церкви, которые имеют мультисайтную структуру, превратили свои кампусы в место видеовстреч. Другими словами, пастор проповедует в одном здании, а изображение передается на экраны в другие места.
Сначала такие видеотрансляции вызывали споры у пасторов, и некоторые говорили, что из проповедника делают звезду.
Боб Хаятт, ведущий пастор Evergreen Community и организатор новых церквей, ранее приводил аргумент, что видеособытия «слишком акцентируют дар проповеди проповедника».
И сейчас, когда голограммы стремятся заменить двухмерное изображение, споры об этом возобновляются.
«О! Кому еще нужно общение? Скоро я смогу сидеть дома в пижаме, и мой пастор будет у меня в гостиной. Кому нужен пастор? Мы можем иметь одного голографического проповедника на целый мир, и тогда нам не нужно будет за него платить. К чему идет церковь?», – написал один комментатор по имени Шуйлер Хедрик в блоке Моргана.
Эд Стетцер, напротив, видит голограммы в церкви как «естественную эволюцию» технологии.
«Люди видят своего пастора живым на большом экране в мегацеркви, затем они видят своего пастора по видео из другого места, а теперь видео переходит в трехмерное измерение, – сказал он The Christian Post. – Это не сдвиг философии, а сдвиг технологии. Если вы уже нормально воспринимаете просмотр видео, то это просто новый инструмент, а не новый подход».
Внося свой вклад в обсуждение, он в своем блоге сообщил, что поддерживает использование этой технологии в церкви, чтобы идти в ногу с достижениями прогресса.
«Технология – это не грех, – сказал он в сообщении Christian Post. – Технология может быть использована для греха. Технология также может быть использована, чтобы привлечь современных людей и представить Евангелие. Как миссионеры в сегодняшнем мире, честно говоря, я думаю, люди церкви должны использовать технологию, если мы хотим разговаривать на современном языке».
«Мы не можем убежать от этого. Но мы можем использовать это, чтобы представить Евангелие и помочь людям сделать шаги в направлении ко Христу».
Имея друзей и соседей, которые еще не знают Христа и его безусловную любовь, Морган сказал, что он не боится критики и поддерживает новую технологию.
«Если меня критикуют за пристрастие к новой технологии и желание помочь как можно большему числу людей испытать изменяющее жизнь влияние Христа, я не боюсь критики того, что я живу в соответствии со своими убеждениями», – сказал он.
Морган считает, что новая технология «быстро дойдет до такого состояния, что будет неудивительно, если мы увидим ее внедренной в церквях уже в следующем году».
«В отличие от других форм видео, преимущества этой технологии делают ее более доступной для служителей как один из вариантов общения», – отметил он.
Источник CNL-NEWS
Вообще технологии – это прикольно. Электронные библии. Мр3 проповеди. Меня это всё захватывает. А если взять топор и перерубить кабель, а если сядут батарейки в эл библии. Так, что я против внедрения технологий в Церкви. Ну не категорично, в смысле, что не надо возлагать служение на технологии.
интересно, откуда появилось это ужасное мнение, что церковь должна идти в ногу со временем? в конечном счете не мир должен влиять на церковь, а наоборот. печально, что чаще сегодня мы видим обратное.
В дискуссии на эту тему важно придти к формулировке библейского принципа, который бы дал понимание насколько можно использовать так называемые технологии. Без принципа мы не сможем провести черту между электричеством, телефонами, наручными часами и видео показом проповедника.
Так каков же принцип, который должнен регулировать использование технологий в жизни церкви?
Думаю, самая большая сложность заключается в том, что нет контакта с людьми. Это односторонняя проповедь. Первое: множество проповедников в Новом Завете имели диалог с людьми, а не просто заявляли во всеуслышание! В Деяних, когда апостолы проповедовали в Иерусалиме, они и с такой большой толпой имели контакт. Это что касается ораторства и только.
Второе, что касается Духа Святого. Мы начали у себя по вторникам утром рано молитву в церкви. И был спор: обязательно ли собираться или просто можно молиться каждому у себя дома?
В чем разница для молитвы? И пришли к выводу, что только личное присутствие и контакт дает понимание друг друга. Не зря матф 18:19-20 так говорит. Просто собрание или присутствие личности имеет серьезное большое отличие от виртуальности – ситуацией управляют разные стороны. Знаете, проповеди, которые слушаешь в инете не так побуждают к действию или переменам. Просто потому, что дома я могу принимать слово или не принимать, а в общине есть некая атмосфера обличения. Если я буду сидеть дома без библии, то мне замечание проповедника про ношение библии будет по боку. Поэтому эти проповеди достаточно ограничены. Виртуальность – это дополнение нашего реального мира. Не думаю, что тут уместно действие Духа в полной мере, как на собрании только потому, что это индивидуальная ответственность и тут нет призыва к применению. Это вызовет плюрализм и различное понимание Слова в церкви. Должен быть ответ всегда от пастора или лидера, который действует в реальном времени, а не тогда, когда уже убеждения сформированы, и решения приняты. Ну, это если коротко. Надеюсь, ясно выложил мысль.