Кальвинизм или арминианство?

Как я заблуждался о кальвинизме,
и не только…
(Всем жертвам диалектического материализма посвящается)
А.Мурзин

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
1 Коринфянам 8:1-3

Для тех, кто меня знает лично, хочу сразу уточнить – я не стал кальвинистом. В том смысле, как мы обычно его представляем в наших евангельских церквях.
Все гораздо интереснее…

Сколько великих христианских мыслителей бились над вопросом: Божье предопределение или свободный выбор человека? Вы, наверное, тоже задумывались вот над тем: как может быть, что “по обе стороны баррикад” мы находим множество Божьих детей, святых, искренне любящих Господа, от всего сердца желающих исполнять Его волю? И в то же время между ними веками не утихает богословский спор, причем касающийся самых основ христианства – вопроса о спасении человека.

За свою недолгую христианскую жизнь (11 лет) я успел побывать по обе стороны баррикад. Сломал немало копий, осуждая то арминианство, то кальвинизм. Но ни в одной из этих позиций, в их традиционном “пятипунктовом” понимании, я не находил полного успокоения. Дело в том, что я все равно видел в Писании тексты как в пользу одной стороны, так и другой. А что, если бы можно было подойти к Библии непредвзято, как-будто мы читаем ее первый раз, и нам неизвестно ничего о существующем богословском споре? Мне кажется, мы тоже увидели бы одни тексты, выражающие позицию кальвинизма, и другие – в пользу арминианства. Позволю себе предположить, что у многих из нас так и происходит.
И как же мы воспринимаем такие парадоксы? Как истинные христиане, любящие Библию как непогрешимое Божье Слово, мы мыслим так: если два текста Писания представляются мне противоречивыми, значит я неправильно понял один из них, ибо в Библии противоречий быть не может! Обратите внимание: при этом подразумевается, что другой текст мы поняли правильно. Не отдавая себе в этом отчета, мы исходим из следующей предпосылки: когда мы правильно поймем данную доктрину, то для нас в Библии не останется никаких неясностей по этому поводу, никаких противоречий. Все тексты можно будет логически увязать между собой. Став перед выбором между текстами А и Б, которые, как нам кажется, противоречат друг другу, мы принимаем решение: выбрать один из них (например А, потому что мы больше склоняемся к нему) как истинно понятый, а потом подогнать толкование Б под него!
Это, в какой-то мере, упрощение, но по сути правда.
Исходная позиция (неосознанная!) при этом такая: мы можем понимать Писание полностью, и даже должны стараться достичь такого понимания, когда для нас не останется никаких тайн! Особенно от пастора, любого церковного руководителя, учителя ожидается полная ясность во всех вопросах систематического богословия. Если мы сталкиваемся с чем-то непонятным, противоречивым, мы редко признаем, что оно для нас непонятно (может быть, гордость?), что Бог облек это тайной! Вместо этого мы начинаем биться над этим вопросом, выбираем для себя какую-то позицию, а всем противоречащим ей стихам придумываем подходящее толкование.
Самый яркий и насущный пример: что истинно в вопросе спасения – Божье предопределение, или человеческий выбор? В Библии есть десятки стихов, говорящие как об одном, так и о другом. Что написано в учебниках систематического богословия? В них люди сформулировали свое понимание и той, и другой позиции, добавив при этом многое, чего нет в тексте Библии, и навязали все это нам. И теперь бедные христиане мучаются: что же выбрать – пять пунктов кальвинизма или пять пунктов арминианства?! Но, во-первых, ни тех, ни других вы не найдете в Библии в таких формулировках, а во-вторых, кто сказал, что здесь нужно делать выбор??!! Почему не принять тот факт, что мы здесь имеем дело с тайной (как впрочем и во многих других случаях)? Почему не признать, что Господу было угодно не открывать эти доктрины нам до конца, в силу нашей ограниченности как творений?

Когда мы стали христианами, Господь многое изменил в нас. Но не все сразу. Начался процесс длинною в жизнь, который Павел назвал “обновление ума” (Римлянам 12:2). Шаг за шагом мы избавляемся от старого груза. И частью старого мусора в нашей голове является мирская философия и эпистемология (наука о том, как мы можем что-то познавать). Сами того не зная, большинство жителей Европы и Северной Америки являются продуктами философии Платона и Аристотеля. Мы привыкли полагаться на свой разум, предполагая что с помощью этого разума можно до конца познать какую-то тему, какой-то предмет. Это философия гуманизма, в центре которой – человек.
Есть науки более простые, которые мы называем точными. Любой из нас может со стопроцентной уверенностью утверждать, что дважды два = четыре. В вопросах физики, а тем более биологии – гораздо меньше уверенности. То есть, некоторые тезисы общеприняты как истина, но многие сферы – очень туманны, непознаны.
Так вот, если даже в сфере материального мира для нас остается столько тайн, как же мы можем думать, что для нас все понятно в мире духовном?! Да ведь Библия прямо говорит об этом:

Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
1 Коринфянам 13:12

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
1 Коринфянам 8:2

Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
Притчи 3:5

…не мудрствовать сверх того, что написано…
1 Коринфянам 4:6

Мы, наверное, привыкли воспринимать подобные тексты как “само собой разумеется”, а на самом деле не применять их на практике.
Подумаем о доктрине Троицы. Почему веками существует столько ересей, извращающих понятие Троицы? Та же причина – они пытаются объяснить Троицу. Конечно, это им не удается, и они приходят к выводу: здесь противоречие, Бог не может быть одновременно один и три. Это противоречит человеческой логике! Но кто сказал, что человеческая логика – критерий истины? То же самое в вопросе природы Иисуса Христа. Мы просто принимаем верой библейское учение о том, что Он – в полной мере Бог и в полной мере человек. Но разве это можно объяснить по-человечески?
Не нужно брать на себя то, что сверх наших человеческих способностей. Мы имеем свободу сказать “я не знаю”! В одних вопросах нам необходима большая уверенность, в других мы можем позволить себе долю сомнения, а о третьих мы можем со спокойной душой сказать: “Это тайна, Господу угодно пока не открывать ее нам”. Нельзя преувеличивать роль разума и логики. Так называемый “научный подход” к познанию – это хорошо, но только в какой-то мере. Надо всегда помнить, что наше познание, прежде всего, зависит от Божьего откровения!

Итак, применительно к проблеме кальвинизма-арминианства. Нам кажется, что это две логически несовместимые позиции. Они – как две параллельные прямые – никогда не пересекаются. У них нету точки соприкосновения. Но представьте себе: мы стоим возле железной дороги и смотрим на рельсы. Они идут как параллельные прямые и, насколько может видеть наш глаз, не пересекаются. Но ведь мы видим только малую их часть! А что там дальше, где-то за лесом? Может быть там дорогу взорвали, и рельсы переплелись между собой?

Библия учит, что человек мертв во грехе, и “никто не ищет Бога”. Но также Библия говорит, что Бог предлагает всем сделать выбор – обратиться к Нему. Написано, что Бог “кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает”. Но также написано, что Бог возлюбил мир и “хочет, чтобы все люди спаслись”. Не нужно пытаться втискивать себя в рамки “пяти пунктов”, с одной либо с другой стороны. Писание учит и о Божьем предопределении, и о выборе и ответственности человека. И об избрании, и о Божьей любви ко всем людям, и желании спасти всех. Кажется противоречивым? Ничего удивительного. Ведь “непостижимы суды Его и неисследимы пути Его, ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?… Ему слава вовеки, аминь”!!!

Бог: один или три?
Иисус: Бог или человек?
Спасение: предопределение или выбор человека?